Nell’ultimo decennio, sembra che quasi tutti i franchise popolari degli anni ’90 siano stati riavviati in qualche modo, ma con diversi gradi di successo. Molti di questi film non riescono a catturare la magia di ciò che ha reso l’originale di successo o a introdurre qualcosa di significativamente nuovo nel concetto. Candyman di Nia DaCosta è pensato per funzionare sia come un sequel che come una rivitalizzazione dell’omonimo film di Bernard Rose del 1992, che era basato sul racconto di Clive Barker, The Forbidden. Tuttavia, pur avendo alcune immagini mozzafiato e forti interpretazioni, il film non riesce a offrire alcun nuovo commento sociale o a catturare l’orrore del suo predecessore.
Candyman ci ritrova in un Cabrini Green ormai imborghesito, il quartiere di Chicago in cui era ambientato il primo film, nel 2019. Anthony (Yahya Abdul-Mateen II) è un artista che sta lottando per ritrovare la sua ispirazione e si appoggia al successo della sua ragazza gallerista Brianna (Teyonah Parris). Quando suo fratello Troy (Nathan Stewart-Jarrett) gli racconta la storia di Candyman, il killer soprannaturale che un tempo terrorizzava il quartiere, Anthony è incuriosito. Finisce per incontrare un abitante di Cabrini Green, William (Colman Domingo), che gli racconta gli eventi del primo film di Candyman.
Mentre Anthony diventa sempre più coinvolto nella storia di Candyman e trova successo nel creare arte macabra basata su di essa, comincia a diventare chiaro che ci sono più legami con la storia originale di Candyman di quanto si possa pensare. Sia il vicinato che lo stesso Anthony devono affrontare le conseguenze dell’aver riportato questo spirito nella coscienza pubblica.
Sfortunatamente, la sceneggiatura di Jordan Peele, Win Rosenfeld e DaCosta è disordinata e affossa il film. Può essere difficile seguire tutti i flashback di più personaggi e alcune trame – in particolare quella con il padre di Brianna – sembrano una distrazione dalla storia principale piuttosto che aggiungere qualcosa ad essa. Forse, avere una durata maggiore di 90 minuti avrebbe permesso al film di sviluppare maggiormente le sue idee.
Anche coloro che non hanno familiarità con il primo film saranno in grado di afferrare abbastanza bene questo, dato che si sforza di spiegare più volte le azioni del primo film. Queste sequenze in cui qualcuno racconta la storia di Candyman e Helen Lyle sono integrate da splendide sequenze di ombre cinesi che rappresentano gli eventi. Certamente, chiunque abbia visto il film del 1992 otterrà di più da questo, in particolare nell’apprezzare tutti i richiami visivi ad esso.
Uno dei maggiori problemi della sceneggiatura è il modo in cui si avvicina al commento sociale del film. Troppo spesso, i personaggi affermano in modo lampante le opinioni del film sulla gentrificazione e i pregiudizi razziali, come Anthony che racconta al suo manager le sue idee sull’arte o che spiega il commento sociale della sua arte a un critico bianco. La frase di Brianna all’inizio del film, I bianchi hanno costruito il ghetto e poi lo hanno cancellato quando si sono resi conto di averlo costruito, è l’epitome di come il film manchi di sfumature o anche di idee particolarmente fresche. È deludente, se paragonato ai temi del primo film di DaCosta, Little Woods, che affrontava in modo unico e complesso le pressanti questioni sulla sanità. Candyman tocca brevemente altri temi come il trauma ereditato e la malattia mentale, ma non riesce a svilupparli.
La grazia salvifica del film, a parte le immagini, sono le performance di Abdul-Mateen, Parris e Domingo. Nonostante i personaggi stessi siano sottosviluppati, ognuno di loro è in grado di dare spessore alle loro interpretazioni e rendere credibili le loro reazioni nonostante gli eventi soprannaturali. Abdul-Mateen interpreta abilmente il ruolo in modo piuttosto diretto, invece di permettere ad Anthony di diventare troppo drammatico troppo presto, creando un falso senso di sicurezza per gli spettatori, anche se è Domingo che ruba ogni scena in cui si trova. Tony Todd, Virginia Madsen e Vanessa Estelle Williams riprendono i loro ruoli dal film originale.
Questo nuovo Candyman è più inquietante che spaventoso fino agli ultimi venti minuti del film. La maggior parte delle uccisioni appaiono fuori dallo schermo o si vedono solo negli specchi, quindi l’elemento più spaventoso è l’orrore del corpo di Anthony che viene punto da un’ape.
Nonostante i problemi con la sceneggiatura e la messaggistica, il film dimostra che DaCosta mostra molte promesse come regista. La fotografia è molto atmosferica con inquadrature creative, in particolare guardando la città dalla strada. Utilizza abilmente gli specchi e gioca bene con la scenografia, che è anche ben fatta.
Non è chiaro chi sia il pubblico di questo nuovo Candyman. Non è abbastanza sfumato nel suo commento sociale per un pubblico nero e non è abbastanza spaventoso per molti fan dell’horror. Il risultato è un film visivamente coinvolgente, ma insipido, che non riesce a reinventare adeguatamente la leggenda di Candyman nonostante i suoi migliori tentativi.
Valutazione: 3/5